其实，初看文章的题目我就感觉不妥。《周易》是一部哲学经典，被儒家称之为群经之首，也是道家的重要经典。其实《周易》不仅是中国文化中最重要的经典，实际上它还是中国古代的群经之始，先秦诸子百家的思想几乎都来自《易经》的智慧。有人把如此重要的经典，拿来批判周易预测的意义与价值，还要与佛学比较孰优孰劣，本来就是对中国文化没有全面认识的表现。
上网一查，文章作者是一位法号为“净善"的佛教出家人。近年来，随着佛学的兴起，不时看到佛家弟子或佛学爱好者，对命理推算和八卦预测进行批判，甚至无礼攻击。其实，这是一种分别心和嗔恨心的表现，还处在“无明”的境界。
佛教文化中有很多易学文化的影子。比如，佛教寺院的大钟上面，一般都会刻上太极八卦符号来求的吉利；佛教寺院的修建，自古大都选在山清水秀的名山大川，祖师大德们也多是参照易学的风水原理来建造寺院。佛教僧众通过对佛法的领悟或指引，最后修炼成功的高僧大德被人们称之为“得道高僧”。出家僧人最后追求的是“道”，而不是“法”。 例如，自古人们把观音菩萨的慈悲道行比喻成“慈航普渡”，人们把佛法比作船，把悟道比喻为彼岸。由此可以认为，佛教的“法”是来自于宇宙自然的“道”，“法”是通往“道”的工具和路径。当年，佛陀禅定端坐在菩提树下七日七夜，目睹东方的启明星而突然证悟得道，佛在悟道之后感叹“一切众生皆具如来智慧德相！”由此得知，佛陀的智慧是从接受宇宙天道的启示而来。然而，《周易》正是公认的揭示宇宙大道的一部经典，已经有5000年以上的历史。佛法就是一种道，也称之为佛道。佛法是从宇宙大道演化而来，主要是从心灵层面揭示了宇宙的真理，而净善法师用佛法与周易做比较，本身就是“道”的不了解。
佛学讲因果报应，太极易学何尝不讲因果报应呢？《周易》讲：“积善之家必有馀庆，积不善之家必有余殃” “自强不息，厚德载物” 这些都是善恶有报的因果思想。道学的《太上感应篇》、《清净经》也都提倡并强调因果思想。世界上其它宗教也都讲因果报应，因果理论不是佛教首创的，也不是佛教的独门理论。易学中的一阴一阳，其实就是一因一果。
我常碰见某些修行人有一种漏见，甚至是偏执与傲慢，他们认为用八卦命理推测命运就是泄漏天机，然后会有不好的因果报应。其实，如果某人有灾祸凶险，通过周易预测提前得知而避免了，预测师的善意提醒应该是功德无量的。上天有好生之德，预测师知道后能见死不救吗？这与佛教的慈悲为怀并没有矛盾。泄漏这样的“天机”，怎么会有不好的因果报应呢？什么是“天机”？ 真正有慧根的人可以好好琢磨一下，以后有空再详述。
提到宋朝的易学大师邵康节先生，他不仅是易学大家，还是儒学大家、文学大家。邵康节先生晚年患有病痛，不能简单就归结为他研究《易经》，给人算命获得了不好的因果报应。据历史记载，邵康节先生不仅才高八斗而且德高望重，曾经的巨大影响，使得洛阳一度世风淳朴、人情忠厚、人才辈出。
文章中净善法师说的 “历史上，又有哪位易学大师有善终呢?京图被斩，邵雍(博主注：即当今易学泰斗邵伟华的祖先，《梅花易数》作者，史上著名人物)晚年全瘫了，几乎举不出一位，是老有所终，有善报的。”
自古以来研究《易经》的名家大师多得数不过来，没有几个象净善法师说的几乎不得善报善终的吧。佛教创立2500年以来，历史上应该也有不少出家僧众最后是带病往生的吧。 有意在这方面做比较研究的人，不妨翻开佛教的《高僧传》看看，很多高僧大德晚年也是带疾涅磐往生的。 由此看来，净善法师的某些言论是不妥的，甚至是无知的。
一个出家法师拿历史人物无端攻击易学，来标榜佛学的因果理论，就不怕打妄语，背因果报应吗？ 某些法师的言论是否让人们感觉有炒作名利之嫌呢？
 |
| 净善法师 |
.JPG)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg){kind=link}